PROTOKOLLE Bundestag 2019

92 42. ordentlicher DFB-Bundestag · 3./4. November 2016 · Erfurt Dann kommen wir zu Antrag Nr. 5. Wir haben eine Reihe von Anträgen, die die Einführung der eingleisigen Frauen-Bundesliga betreffen, das DFB-Statut, die Frauen-Bundesliga und die 2. Frauen-Bundesliga. Ich würde auch hier vorschlagen, dass wir alle Änderungen, die unter Antrag Nr. 5 zusammengefasst sind, en bloc abstimmen. Gibt es da Gegenstimmen? – Enthal- tungen? – Das ist nicht der Fall. Dann können wir also en bloc abstimmen. Ich darf jetzt fragen, wer dafür ist. Den bitte ich um das Handzeichen. – Gibt es Gegenstim- men? – Das ist nicht der Fall. – Enthaltungen? – Auch nicht. Hannelore, dann haben wir auch die 2. Frauen-Bundesliga jetzt unter Dach und Fach und einstimmig so beschlossen. Antrag Nr. 6 ist eine Änderung infolge der Übertragung der Dopingkontrollen auf die NADA. Wird Erläuterung gewünscht? – Das ist nicht der Fall. Wer für diesen Antrag ist, den bitte ich um das Handzeichen. – Gibt es Gegenstimmen? – Das ist nicht der Fall. Enthaltungen? – Eben- falls nicht. Dann ist auch das einstimmig so beschlossen. Dann kommen wir zum Antrag Nr. 7. Der Ausgangspunkt ist zunächst ein Antrag des West- deutschen Fußballverbandes auf den Seiten 92 bis 94. Im Zusammenhang damit steht der Abänderungsantrag zum Antrag Nr. 7, wie er Ihnen vorliegt. Wir haben diesen Abänderungsantrag gemeinsam vereinbart, weil es unterschiedliche Auffas- sungen gibt, ob eine allgemeinverbindliche Regelung für unterste Amateurklassen in Bezug auf die Frage, wie mit einer Insolvenz des Vereins umzugehen ist, mit der Satzung vereinbar ist. Auf der anderen Seite ist es auf jeden Fall zulässig, dass ein einzelner Regionalverband eine solche Regelung für sich einführt. Dieser Abänderungsantrag des Westdeutschen Fußballverbandes gibt zunächst dem WDFV die Möglichkeit, das bei sich einzuführen. Darüber hinaus gibt es die Möglichkeit – so ist es auch mit Manfred Schnieders besprochen –, dass im Rahmen der Konferenz und des DFB-Spielausschusses darüber gesprochen wird, wie sich die übrigen Verbände dann verhal- ten wollen, ob insoweit dann auch bis in die untersten Klassen hinein eine einheitliche Sicht- weise erfolgt. Hermann Korfmacher – wo ist er denn? –, habe ich es richtig dargestellt? (Hermann Korfmacher: Ich würde sagen, den Nagel auf den Punkt getroffen!) – Hermann Korfmacher sagt, ich habe es genau auf den Punkt gebracht, wie jetzt dieser Abän- derungsantrag zustande gekommen ist. Er ermöglicht uns jedwede Form der Befassung. Gibt es weiteren Erläuterungsbedarf? – Das ist nicht der Fall. Dann darf ich diesen Antrag in der abgeänderten Form zur Abstimmung stellen. Wer dafür ist, den bitte ich um das Handzeichen. – Gibt es Gegenstimmen? – Das ist nicht der Fall. Enthal- tungen? – Ebenfalls nicht. Dann ist das einstimmig so beschlossen. Wir sind bei Antrag Nr. 8 auf Seite 95 angekommen, § 6 Nr. 6 Absatz 4. Das ist eine Streichung einer Übergangsregelung, die nicht mehr benötigt wird. Ich glaube, das können wir zügig machen. Wer ist dafür, dass wir nicht Benötigtes aus der Spielordnung entfernen? – Gegen- stimmen? – Enthaltungen? – Damit ist in § 6 Nr. 6 der Absatz 4 gestrichen. Wir kommen zum Antrag Nr. 9 auf Seite 97 des Antragsheftes. Er betrifft ebenfalls die Spiel­ ordnung und die Möglichkeit, Identitätsvorstellungen auch durch über in der Datenbank gespeicherte Lichtbilder nachzuweisen. – Erläuterungsbedarf sehe ich nicht. Ich stelle den Antrag Nr. 9 zur Abstimmung. Wer ist dafür? – Gegenstimmen? – Enthaltungen? – Das ist nicht der Fall. Dann ist es einstimmig so beschlossen. Dankeschön. TOP 15 Andere Anträge